Ich finde es auch nicht so aufregend!
Aber es sind fast überall Verbesserungen gegenüber der anderen Python bei einem kaum höheren Preis:
- zwei Utility-Slots mehr
- 11% schneller ohne Boost, 15% mit Boost
- etwa 7,5% mehr Schirm und Hülle
- etwa 50% höhere Sprungweite
- ein zusätzlicher großer Waffenslot
Gegenüber der anderen Python fehlen der Mk II zwei 6er-, zwei 5er, und ein 3er- optionaler Slot.
Dafür gibt es einen 1er mehr.
Deswegen frage ich mich auch, warum 450t Grundmasse benötigt werden.
Die Python Mk II hat mit der anderen Python teilweise weniger als die Cobra Mk IV mit der Cobra Mk III zu tun.
Ich sehe die Python Mk II mehr als Asp Explorer mit 4 großen statt 4 kleinen Waffenslots und halt zwei Utility Steckplätzen mehr.
Aber selbst gegenüber der Asp X fehlen optionale Slots.
Die höhere Masse der Python Mk II wirkt sich im Vergleich etwas auf die Sprungweite aus. (etwa 10% weniger)
Wobei der Vergleich zur Asp X auch kaum passt, weil diese nicht den gleichen Einsatzzweck wie eine Python Mk II als Kampfschiff abdecken kann.
In den Fällen, die die Asp X abdecken kann, ist die Python Mk II eher zu teuer.
An anderer Stelle habe ich die Python Mk II mit der FDL (und der Mamba) verglichen.
P.S.:
Möchte man ein Schiff, das ähnlich schnell wie die Cobra Mk II ist und zudem noch mehr Frachtkapazität bietet, greift man nicht zur Cobra Mk IV, sondern zur Clipper, die allerdings als wiederum starke Einschränkung nur auf großen Landepads landen kann.
Ich habe erst kürzlich geschrieben, dass die Krait Mk II schneller als jedes Schiff mit höherem MassLockFaktor sei und zudem einen höheren MassLockFaktor als jedes schnellere Schiff habe.
Mit Erscheinen der Python Mk II dürfte das nicht mehr ganz hinhauen.
P.P.S.:
> https://www.forum.stellanebula.de/downl ... &mode=view
Eine Python Mk II mit E-Thustern und eine Python älterer Art mit A-Thustern zu vergleichen, ist nicht so sinnvoll.
Bei 294t Frachtkapazität hat man keinen Schirm mehr.
). Ich finde diese Datenbank gar nicht schlecht. Hier der Link:
